दिल्ली हाई कोर्ट ने दो गिरफ्तार लोगों को बरी कर दिया,27 साल पहले हत्या के लिए…
लोक आलोक न्यूज सेंट्रल डेस्क:-गिरफ्तार किए जाने के लगभग 27 साल बाद और हत्या का दोषी ठहराए जाने और आजीवन कारावास की सजा दिए जाने के 23 साल बाद, दिल्ली उच्च न्यायालय ने दो लोगों को बरी कर दिया क्योंकि यह पाया गया कि उनके खिलाफ मुख्य सबूत थे।
इस सप्ताह की शुरुआत में एक फैसले में, न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति मनोज जैन की पीठ ने कहा, केवल ‘आखिरी बार साथ देखे जाने के सिद्धांत’ के आधार पर आरोपी को दोषी ठहराना सुरक्षित नहीं होगा, जो संदेह की छाया से परे साबित भी नहीं हुआ है। ।”
इसके अलावा, आरोपी और मृतक एक साथ काम करते थे और इसलिए उनका एक साथ रहना असामान्य नहीं कहा जा सकता, अदालत ने कहा।
इसमें उल्लेख किया गया है कि एक व्यक्ति जिसने दावा किया था कि उसने मृतक की मृत्यु से पहले उसके साथ पुरुषों को देखा था, मुकदमे के दौरान मुकर गया।
1997 में गिरफ्तार किए गए विदेशी कुमार और राम नाथ द्वारा दायर अपील पर विचार करते समय एचसी ने पुलिस जांच पर भी उदासीन रुख अपनाया।
2001 में ट्रायल कोर्ट द्वारा दोनों को दोषी ठहराए जाने के आदेश को रद्द करते हुए हाई कोर्ट ने कहा कि पुलिस द्वारा की गई जांच काफी हद तक परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर आधारित थी कि दोनों को आखिरी बार पीड़िता के साथ देखा गया था और उनके पास से खून से सने कपड़े बरामद किए गए थे। हथियार – एक चाकू – पीड़ित के पास पड़ा हुआ पाया गया।
उच्च न्यायालय ने उनके दुख को और बढ़ाते हुए कहा, “पुलिस ने उस स्थान को दर्शाते हुए कोई साइट योजना तैयार नहीं की है जहां आरोपियों को मृतक के साथ आखिरी बार देखा गया था और जिस स्थान पर शव बरामद किया गया था।”
इस महत्वपूर्ण विवरण को कल्पना के लिए नहीं छोड़ा जा सकता। जो भी हो, आखिरी बार साथ देखे जाने की बात निर्णायक तौर पर साबित नहीं होती. इसके अलावा, यह एक कमजोर प्रकार का सबूत है जिसे कभी भी किसी को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं कहा जा सकता है, खासकर जब मकसद भी साबित नहीं हुआ हो,” पीठ ने पुलिस द्वारा जुटाए गए सबूतों का विश्लेषण करने के बाद कहा।
मामले के रिकॉर्ड से पता चलता है कि जहां नाथ ने सजा के निलंबन के कारण जमानत मिलने से पहले छह साल से अधिक समय जेल में बिताया, वहीं कुमार को लगभग आठ साल तक अतिरिक्त कारावास भुगतना पड़ा क्योंकि वह जमानत बांड का भुगतान करने में असमर्थ थे जब तक कि यह काफी हद तक कम नहीं हो गया।
बाद में, वकील अभिमन्यु शर्मा कुमार की ओर से पेश हुए और अदालत द्वारा एक एमिकस भी नियुक्त किया गया ताकि वे अपनी अपील को लगन से आगे बढ़ा सकें क्योंकि वे संलग्न होने में असमर्थ थे|
दिलचस्प बात यह है कि मकसद की पुलिस की कहानी से निपटने के दौरान, एचसी को पता चला कि पुलिस ने उन लोगों पर हत्या के दो अन्य मामले दर्ज किए थे, जो दशकों पहले निज़ामुद्दीन रेलवे स्टेशन के पास झुग्गियों में रहने वाले प्रवासी मजदूर थे, जब वे छोटे-मोटे काम करते थे। हालाँकि दोनों को बरी कर दिया गया।
एचसी ने अभियोजन की कहानी के विस्तृत विश्लेषण में कमियों पर प्रकाश डाला। इसने पुलिस की मंशा पर सवाल उठाया कि चूंकि पीड़ित टुनटुन को नाथ के एक विवाहित महिला के साथ अवैध संबंध के बारे में पता चला, इसलिए उसकी हत्या कर दी गई। इस आरोप का स्वयं महिला ने खंडन किया था और किसी भी पुष्ट साक्ष्य द्वारा इसका समर्थन नहीं किया गया था।
“यहां उद्देश्य स्पष्ट नहीं है और अभियुक्तों के प्रकटीकरण बयानों से अनुमान नहीं लगाया जा सकता है, क्योंकि यह साक्ष्य में अस्वीकार्य है। उनकी मिलीभगत का सुझाव देने वाली कोई अन्य कनेक्टिंग लिंक या परिस्थिति नहीं है।
आरोपियों की निशानदेही पर कोई बरामदगी नहीं होना उनकी संलिप्तता का संकेत देता है। चूंकि मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित था और चूंकि अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपियों को मृतक के साथ अंतिम बार देखा गया था और उसके बाद अगली सुबह उसका शव रेलवे ट्रैक से बरामद किया गया था, जांच एजेंसी को स्पष्ट रूप से इंगित करते हुए एक साइट योजना तैयार करनी चाहिए थी। वे स्थान जहां उन्हें एक साथ देखा गया था और वह स्थान जहां से अंततः शव बरामद किया गया था,” एचसी ने दोनों को संदेह का लाभ देते हुए आगे बताया।
एचसी ने इस दावे पर भी संक्षिप्त काम किया कि नाथ के पास से खून से सने कपड़े मिले थे जो पीड़ित के रक्त समूह से मेल खाते थे। पीठ ने बताया कि नाथ का खुद का खून का नमूना नहीं लिया गया था (इस बात से इंकार किया जा सकता है कि यह उनका अपना खून नहीं था), और न ही एफएसएल रिपोर्ट तैयार करने वाले विशेषज्ञ की ट्रायल कोर्ट द्वारा जांच की गई थी।
कुमार और नाथ ने इस मामले में झूठा फंसाए जाने का दावा किया था।
उच्च न्यायालय को यह भी अजीब लगा कि “एक तरफ, अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया है कि आरोपी व्यक्ति बहुत चालाक और दोषी थे और खुद को कानूनी सजा से बचाने के लिए, उन्होंने इसे एक मामला दिखाने के लिए शव को रेलवे ट्रैक पर फेंक दिया था एक ट्रेन-दुर्घटना और दूसरी ओर, वे इतने मूर्ख थे कि कथित हत्या करने के बाद, वे अपराध के हथियार को घटनास्थल पर ही छोड़ देंगे।” इन लोगों को बरी करते हुए HC ने कही ये बात”विरोधाभास पचने योग्य नहीं है।”
